“你好，是邱某嗎？判決書已經(jīng)電子送達(dá)給你，哪里有疑問嗎？”

“謝謝徐法官，我懂了。我對判決結(jié)果沒有異議，但要求扣除原告張某公司欠我貨款13256元，不然我就起訴她！”

近日，江西省上饒市廣信區(qū)人民法院法官徐亞英一如往常聯(lián)系當(dāng)事人進(jìn)行判后答疑，運用審執(zhí)協(xié)同理念能動司法，成功促使被告主動履行交通事故賠償款，同時避免了一起貨款合同糾紛形成訴訟。

據(jù)悉，2022年10月23日15時許，被告邱某駕駛正三輪載貨摩托車在該公司廠區(qū)內(nèi)部上坡路段，因車輛動力不足導(dǎo)致溜車，造成張某腿部受傷。經(jīng)認(rèn)定，邱某負(fù)全部責(zé)任。原告張某起訴至法院要求被告邱某賠償126694元。該院于2024年6月10日作出民事判決。判后答疑時，被告邱某表示對判決結(jié)果無異議，但要求扣除原告張某公司尚欠其貨款。

因貨款糾紛與機動車交通事故責(zé)任糾紛涉及不同的法律關(guān)系，不能在同一案件審理。但考慮到“審結(jié)”后能否實現(xiàn)“執(zhí)結(jié)”，承辦法官將執(zhí)行思維引入裁判視角，跳出“審執(zhí)流水線，各掃門前雪”的固有思維，積極組織協(xié)調(diào)。最終，原告張某同意將尚欠被告邱某的貨款折抵本起交通事故部分賠償款，被告也當(dāng)場微信支付剩余賠償款43000元。同日，保險公司也支付了全部賠償款，從判決送達(dá)到執(zhí)行完畢僅用時11天。

一起待申請執(zhí)行和一樁待起訴貨款糾紛得以源頭化解，達(dá)到一箭雙雕“治理執(zhí)源”的良好效果。